똑같은 휴대전화인데… 해외보다 국내 4배 비싸

똑같은 휴대전화인데… 해외보다 국내 4배 비싸

입력 2011-09-17 00:00
수정 2011-09-17 00:38
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
동일한 휴대전화라도 국내 출고가가 해외 판매가보다 평균 16만원 더 비싼 것으로 나타나 국내 소비자가 역차별을 받고 있다는 지적이 제기됐다.

16일 이경재 한나라당 의원이 입수한 성낙일 서울시립대 교수의 ‘제조사 장려금 문제점과 개선 방안 보고서’에 따르면 지난해 국산 휴대전화의 평균 국내 출고가는 63만 8000원으로 평균 해외 판매가인 47만 6483원보다 16만원가량 비쌌다. 내수용과 수출용의 가격 차이는 2008년 8만 8000원, 2009년 14만원으로 매년 커지고 있다. 또 휴대전화 가격도 2003년 평균 44만원에서 지난해 평균 66만원으로 50%가 인상됐다.

이미지 확대
●“국내 소비자 역차별” 지적

LG전자 ‘쿠키폰’의 경우 국내 출고가는 59만 4000원이지만 해외 판매가는 15만 2395원으로 4배까지 차이가 나는 것으로 확인됐다. 삼성전자 갤럭시S도 국내 출고가가 24개국 중 중국, 브라질, 스페인에 이어 4번째로 비쌌다. 제조사별 국내외 단말기 가격 차이를 봤을 때 삼성전자가 2.42배, LG전자가 2.5배 더 비싼 것으로 조사됐다.

휴대전화 유통 과정에서 지급되는 제조사 장려금이 국내 시장에서 가격 왜곡을 일으키고 있는 것으로 분석된다. 장려금은 휴대전화 판매 촉진을 위해 제조사가 판매점에 지급하는 것이지만 대부분 유통 마진으로 사라지고 있다.

●“제조사 장려금으로 가격 왜곡”

이 의원은 “우리나라는 제조사가 가격을 실제 원가보다 높게 책정하고 대리점 등에 장려금을 지급하는 왜곡 구조가 존재해 휴대전화가 비싼 것”이라며 “단말기 가격을 투명하게 책정해 가계 통신비 부담을 더는 선순환 구조가 만들어져야 한다.”고 지적했다.

국내 제조사 장려금은 2003년 5만원(출고가 대비 11%)에서 2008년 12만 1000원(23%), 2009년 18만 9000원(30%), 지난해 24만 8000원(38%)으로 해마다 상승하고 있다. 국내 제조사들은 내수용과 수출용의 가격 차이는 멀티미디어방송(DMB) 등 옵션 차이에 따른 것이라고 해명했다.

안동환기자 ipsofacto@seoul.co.kr

김용호 서울시의원, 서울역쪽방상담소 ‘우리동네 구강관리플러스센터 개소 1주년 성과공유회’ 참석

서울시의회 도시안전건설위원회 부위원장으로 의정활동하고 있는 김용호 시의원(국민의힘, 용산1)은 지난 24일 서울역쪽방상담소 ‘우리동네 구강관리플러스센터’에서 열린 ‘개소 1주년 성과공유회’에 참석해 “이 사업은 단순한 치과 진료를 넘어, 시민의 존엄과 자립을 회복시키는 따뜻한 복지 모델”이라고 평가하며, 민·관·학 협력의 모범 사례로서의 지속적 운영과 확대 필요성을 강조했다. 이날 행사에는 김 의원을 비롯해 서울특별시 오세훈 시장, 서울시 윤종장 복지실장, 우리금융미래재단 장광익 사무국장, 서울대학교 치의학대학원 박영석 대학원장과 권호범 교수, 우리동네 구강관리플러스센터 한동헌 센터장, 온누리복지재단 송영범 대표, 서울역쪽방상담소 유호연 소장, 센터 이용 주민 등 60여명이 참석했으며, 사회는 서울시 자활지원과 김미경 과장이 맡아 행사를 진행했다. ‘우리동네 구강관리플러스센터’는 서울시와 우리금융미래재단, 서울대학교 치의학대학원이 협력해 운영하는 무료 치과진료소로, 현재 돈의동과 서울역쪽방촌 두 곳이 설치되어 있고 주로 쪽방촌과 주거취약지역 주민 등 의료 사각지대에 놓인 시민들을 대상으로 진료를 제공하고 있다. 김 의원은 지난해 7월 1일 열린
thumbnail - 김용호 서울시의원, 서울역쪽방상담소 ‘우리동네 구강관리플러스센터 개소 1주년 성과공유회’ 참석

2011-09-17 10면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
1 /
광고삭제
광고삭제
위로